Language in the Senate bill mirrored California's recent ban on theuse of six phthalates in toys and childcare products.

 But House Republicans initially balked at the Senate provision andrefused to support a ban on all six phthalates. Lawmakers crafted arare compromise, permanently banning the use of three phthalates intoys and childcare products and temporarily banning the other threepending a 18 month review by CPSC.

 "I'm confident that when more science comes in, it will prove thatall phthalates are harmful to children and should be permanentlybanned," said Senator Dianne Feinstein, a California Democrat andauthor of the Senate provision.

 The chemical industry expressed dismay at the decision, calling theban unnecessary and raising concerns about the safety ofalternatives to the popular chemicals.

 "There is no scientific basis for Congress to restrict phthalatesfrom toys and children's products," said Sharon Kneiss, a vicepresident with the American Chemistry Council.

 A key House Republican in the debate said he changed his mindrecently, only after colleagues convinced him to take another lookat the issue.

 "I was not somebody who was really seriously interested in findinga compromise," said Representative Joe Barton, a Texas Republican.

 Barton said he was unconvinced that phthalates posed much of arisk, but after reviewing the science concluded some action waswarranted. "The science is uncertain, but there is growingconcern," Barton said Wednesday on the House floor.

 Pressure on U.S. lawmakers to take action on phthalates has grownin the past few months, as state governments and retailers havesought to limit children's exposure to the chemicals.

 California, Washington and Vermont have all passed legislation tolimit phthalate use in children's products and several other statesare considering similar restrictions.

 Major U.S. retailers - notably both Toys R Us and Wal-Mart -announced plans earlier this year to phase out use of the chemicalsin their infant and juvenile products.

 By approving the nationwide ban, U.S. lawmakers have "put childrenahead of chemical companies," said Feinstein.

 Public health advocates hailed approval of the ban and suggested itmay signal a shift in U.S. chemicals policy.

 "This long-overdue action is not only a victory for parents andchildren, but an encouraging sign that Congress recognizes that ourchemical regulatory system needs reform," said Jane Houlihan,Environmental Working Group's vice president for research.

 Environmentalists have long criticized the U.S. chemical regulatoryregime as inadequate, arguing that the system essentially allowschemicals on the market before they are adequately tested forpossible adverse health effects.

 Some Democrats have echoed such sentiments, but lawmakers havefailed to generate much interest in chemical policy reform. Thatcould change next year, Feinstein said.

 "I believe this legislation is important as the first nationaleffort to begin to exercise a precautionary principle in the use ofchemicals as additives to products that affect human health," shesaid. "It is my belief that chemical additives should not be placedin products that can impact health adversely until they are testedand found to be benign."

 Copyright Environment News Service (ENS) 2008. All rights reserved.